別人拿刀砍你時(shí)，你能砍回去嗎？

2020年新年前夕，云南麗江的90后女孩唐雪終于等來(lái)一個(gè)結(jié)果。2019年12月30日，云南省檢察院通報(bào)了“麗江反殺案”的詳細(xì)情況，認(rèn)定被不起訴人唐雪在春節(jié)期間，家人及住宅多次被李德湘侵犯，特別是在凌晨1時(shí)許，家門被砍砸，出門后被李德湘腳踢拳毆情況下，先持削果皮刀反抗，后持水果刀反抗，系為保護(hù)本人和家人的人身安全而采取的制止正在進(jìn)行的不法侵害的自行防衛(wèi)行為，系正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。2019年12月30日，永勝縣檢察院對(duì)該案撤回起訴，對(duì)唐雪作出不起訴決定。

不僅是唐雪案，昆山反殺案、山東于歡案等涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件，總能引發(fā)輿論高度關(guān)注，當(dāng)事人的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害，往往成為最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。

曾經(jīng)“沉睡”的正當(dāng)防衛(wèi)條款

所謂正當(dāng)防衛(wèi)，根據(jù)刑法第20條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員熊秋紅看來(lái)，相較于1979年刑法，現(xiàn)行刑法已經(jīng)放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定條件，但在司法實(shí)踐中，仍然存在“唯結(jié)果論”現(xiàn)象，導(dǎo)致刑法關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定一度成為“僵尸”條款。所謂“唯結(jié)果論”指的是在司法實(shí)踐中，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)的必要界限僅僅是只要發(fā)生死傷結(jié)果就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，并不利于體現(xiàn)司法的公平正義。

全國(guó)人大代表、湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師蔡學(xué)恩也認(rèn)為，從立法層面看，1997年刑法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是對(duì)防衛(wèi)人非常有利的，但司法實(shí)踐中常出現(xiàn)有爭(zhēng)議的正當(dāng)防衛(wèi)案件。根據(jù)有關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，在正當(dāng)防衛(wèi)爭(zhēng)議案件中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的不足10%，絕大部分案件被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，甚至故意傷害罪或故意殺人罪。20多年間，正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用日趨保守，再加上“明顯超過(guò)”“必要限度”“造成重大損害”的規(guī)定籠統(tǒng)，不易把握，使得司法適用存在諸多問(wèn)題。

在蔡學(xué)恩看來(lái)，司法機(jī)關(guān)較少適用正當(dāng)防衛(wèi)條款的原因有以下幾個(gè)方面：一是唯結(jié)果論，未充分考慮防衛(wèi)行為的必要性。正當(dāng)防衛(wèi)的案件，一旦發(fā)生死傷結(jié)果，“唯死傷者大”“殺人償命”的思維往往占據(jù)主動(dòng)，防衛(wèi)人通常會(huì)落入“超越必要限度，造成重大損害”的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之中。二是過(guò)于強(qiáng)調(diào)力量對(duì)等，否則就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。工具的升級(jí)，并不必然超越必要限度。防衛(wèi)人使用工具反擊，正是為了有效制止不法侵害。三是事后的理性視角，未能顧及防衛(wèi)人的境遇。對(duì)于可能適用正當(dāng)防衛(wèi)的案件，若以事后完全理性的視角評(píng)判防衛(wèi)人的防衛(wèi)要件，則是有些過(guò)于苛刻地要求防衛(wèi)人了。

“近些年，諸如昆山反殺案這樣的典型正當(dāng)防衛(wèi)案例，可以說(shuō)激活了特殊防衛(wèi)機(jī)制，糾正了判斷防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)誤區(qū)，改變了以往司法實(shí)踐中存在的‘好人受罰’現(xiàn)象，體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)被侵害人利益的政策導(dǎo)向。”熊秋紅表示。

從“沉睡”到“蘇醒”

2018年12月，最高人民檢察院發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例，在這批案例中，不僅包含了于海明正當(dāng)防衛(wèi)案（即昆山反殺案），還有陳某正當(dāng)防衛(wèi)案、朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）案、侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案。具體說(shuō)明了什么情況之下屬于正當(dāng)防衛(wèi)，什么情況屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，什么情況屬于行兇等。

“這些指導(dǎo)性案例，明確了對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的保護(hù)，不僅為檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件提供了更詳細(xì)的參考，也彰顯了‘法不能向不法讓步’的司法理念，意味著以往沉睡的正當(dāng)防衛(wèi)條款，開始逐漸蘇醒了。”河北省邢臺(tái)市檢察院檢察官溫可紅告訴記者。

2018年5月，邢臺(tái)市巨鹿縣村民刁某深夜翻墻闖入村民董民剛家中滋事被殺，引發(fā)關(guān)注，這一案件也被稱為“河北邢臺(tái)正當(dāng)防衛(wèi)案”。經(jīng)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查、檢察院自行補(bǔ)充偵查后，河北省邢臺(tái)市檢察院認(rèn)定董民剛的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)其作出不起訴決定。

溫可紅說(shuō)，在董民剛案件第二次退回補(bǔ)充偵查期間，根據(jù)指導(dǎo)性案例的明確說(shuō)明，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過(guò)必要限度，“應(yīng)當(dāng)根據(jù)不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和危害程度，以及防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、時(shí)機(jī)和所處環(huán)境等因素，進(jìn)行綜合判斷”。因此在本案中，我們認(rèn)定董民剛的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)的重要理由就是對(duì)不法侵害和防衛(wèi)行為進(jìn)行了綜合判斷，并著重從防衛(wèi)人所處環(huán)境這一因素去評(píng)判他的行為是否超過(guò)必要限度。

2019年2月18日，檢察官宣讀完不予起訴決定書后，河北邢臺(tái)正當(dāng)防衛(wèi)案當(dāng)事人董民剛被司法警察送回家中，董與家人相擁而泣。（資料圖片）

辦理董民剛這起案件也讓溫可紅有了更深切的體會(huì)，“檢察官作出的司法最終結(jié)論，能否讓普通的民眾也從中感受到公平正義非常重要。我們不是機(jī)械地套用法律，而是將人性融入法律的理解當(dāng)中，最終得出了符合人之常理的判斷。”

北京大興區(qū)發(fā)生的一起案件也是如此。2018年8月6日，身為保安的于滿江、閆山青在北京某生物藥業(yè)有限公司值班時(shí)，楊云的中型犬沖進(jìn)該公司院內(nèi)草坪，閆、于二人出去轟狗，與楊云發(fā)生口角并互毆，導(dǎo)致楊云右手著地摔倒，還造成楊云右眼鈍挫傷（不構(gòu)成輕傷）。10分鐘后，楊云從家中拿菜刀沖到該公司門衛(wèi)室門口，邊辱罵邊向于滿江、閆山青揮舞菜刀。于滿江、閆山青分別持橡膠棍和防暴鋼叉沖了出去。楊云一直拿著菜刀沖二人揮砍，二人在公司院內(nèi)對(duì)楊云進(jìn)行防衛(wèi)，造成楊云左尺骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左前臂軟組織損傷、前胸部皮膚裂傷，經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為輕傷一級(jí)。

案件移送審查起訴后，大興區(qū)檢察院依照刑法規(guī)定，認(rèn)定于滿江、閆山青應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授車浩評(píng)價(jià)此案：“‘正無(wú)需向不正讓步’是正當(dāng)防衛(wèi)的核心理念，它落實(shí)到具體實(shí)踐層面，就是面對(duì)不法侵害，防衛(wèi)人沒(méi)有回避義務(wù)。辦案檢察官能夠明確防衛(wèi)人不回避的權(quán)利，澄清互毆與防衛(wèi)的界限，頂住壓力堅(jiān)持認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，彰顯出司法機(jī)關(guān)與時(shí)俱進(jìn)、維護(hù)正義、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)男蜗蟆！?/p>

“檢察機(jī)關(guān)近期辦理的‘昆山反殺案’‘淶源反殺案’等案件中，體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。”第十三屆全國(guó)人大代表、四川大學(xué)法學(xué)院教授里贊說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)的立法跟實(shí)際情況是不相適應(yīng)的，這種狀況本應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法實(shí)踐得到有效的矯正，但司法過(guò)程中，由于過(guò)于糾結(jié)法律的一些基礎(chǔ)性規(guī)定，所以，在正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定上凸顯了保守的態(tài)度和立場(chǎng)，使正當(dāng)防衛(wèi)這項(xiàng)制度沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。近期，檢察機(jī)關(guān)對(duì)幾個(gè)比較典型的案件作出的不起訴決定是非常正面的，對(duì)于矯正我們長(zhǎng)期以來(lái)在正當(dāng)防衛(wèi)方面保守的做法，具有著積極的示范效應(yīng)。檢察機(jī)關(guān)在辦理這幾起案件中，貫徹了一種新的思想和新的理念，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)和倫理?yè)?dān)當(dāng)，這是檢察機(jī)關(guān)的一種新作為，也是一種新氣象。

準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)條款

正當(dāng)防衛(wèi)法條耳熟能詳，可正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定卻并不容易。正當(dāng)防衛(wèi)的界限標(biāo)準(zhǔn)究竟如何認(rèn)定？

根據(jù)刑法規(guī)定，只有同時(shí)具備下列五個(gè)條件才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)：一是起因條件：不法侵害現(xiàn)實(shí)存在；二是主觀條件：具有防衛(wèi)意識(shí)；三是時(shí)間條件：不法侵害正在進(jìn)行；四是對(duì)象條件：針對(duì)侵害人防衛(wèi)；五是限度條件：沒(méi)有超過(guò)必要限度。

據(jù)四川省宜賓市檢察院檢察官何繼紅介紹，具體而言，首先，正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。“不法”指法令所不允許的，其侵害行為構(gòu)成犯罪為條件。其次，不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候，才能對(duì)合法權(quán)益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛(wèi)行為具有合法性。再次，正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志，前者是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，后者是指防衛(wèi)人出于保護(hù)合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)。另外，正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)侵害人本人防衛(wèi)。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對(duì)其本身進(jìn)行防衛(wèi)，才能保護(hù)合法權(quán)益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對(duì)正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，而不能對(duì)其沒(méi)有實(shí)行侵害行為的同伙進(jìn)行防衛(wèi)。最后，防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

何繼紅曾辦理宜賓市興文縣的一起正當(dāng)防衛(wèi)案，2016年7月16日晚，王天文因傾倒棄土在鄭明亮、李淑芬夫婦位于興文縣某混凝土攪拌廠附近的土地上致雙方發(fā)生矛盾，王天文駕駛車輛從路邊沖上花臺(tái)撞向鄭明亮夫婦，又立即倒車，鄭遠(yuǎn)達(dá)（鄭明亮、李淑芬夫婦之子）見狀沖到駕駛室窗前阻擋王天文，用嘴咬了王天文的手臂，并用隨身攜帶的小刀捅刺王天文的左前臂一刀，后背兩刀。李淑芬、鄭明亮夫婦被撞傷后送興文縣光明骨科醫(yī)院搶救，后李淑芬經(jīng)搶救無(wú)效死亡。王天文全身多處刀刺傷致右側(cè)氣胸已構(gòu)成輕傷一級(jí)，左前臂損傷構(gòu)成輕微傷。

“該案中，王天文開車撞鄭明亮、李淑芬夫婦后繼續(xù)倒車的行為屬于正在進(jìn)行行兇、殺人的行為，即客觀存在的不法侵害正在進(jìn)行中。”何繼紅解釋，為了阻止王天文撞人后繼續(xù)行兇或逃跑，鄭遠(yuǎn)達(dá)用刀刺了王天文的背部和手臂，即鄭遠(yuǎn)達(dá)具有防衛(wèi)意識(shí)，僅針對(duì)侵害人進(jìn)行防衛(wèi)。同時(shí)，就限度而言，由于對(duì)王天文正在進(jìn)行行兇、殺人這種嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪而采取防衛(wèi)行為，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。因此，鄭遠(yuǎn)達(dá)的行為滿足了正當(dāng)防衛(wèi)的要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

在司法實(shí)踐中，容易引起爭(zhēng)議的要屬界定正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。有專家表示，比如甲欲對(duì)乙進(jìn)行猥褻，乙的同伴丙見狀將甲打倒在地，之后又用重物將甲打死。這就明顯超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。必須注意的是，并非超過(guò)必要限度的都構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有“明顯”超過(guò)必要限度且造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)，不會(huì)構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

例如上文提到的“河北邢臺(tái)正當(dāng)防衛(wèi)案”，其爭(zhēng)議點(diǎn)在于董民剛的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。辦案檢察官溫可紅解釋，之所以最后認(rèn)定的是正當(dāng)防衛(wèi)，其原因在于，一是刁某夜晚非法侵入他人住宅對(duì)董民剛長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)進(jìn)行侮辱、恐嚇、毆打，屬于正在進(jìn)行的不法侵害行為，足以證明董民剛的人身安全受到暴力威脅，處于現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危險(xiǎn)之下；二是董民剛主觀上沒(méi)有致死刁某的目的，他持剪刀捅扎刁某的行為是對(duì)不法侵害行為的防御和反擊，主觀上是出于防衛(wèi)的目的；三是從防衛(wèi)行為看，董民剛在逃出家門未果被刁某拽住，又繼續(xù)挨打的情況下，才隨手拿起茶幾上的剪刀，與刁某進(jìn)行對(duì)打。因此董民剛的行為沒(méi)有“明顯超過(guò)必要限度”。另外，董民剛在當(dāng)時(shí)心里恐懼、一心自救的情況下，要求其理性并準(zhǔn)確判斷自身防御行為的強(qiáng)度、如何避免傷害到刁某的要害部位，是強(qiáng)人所難，不具有現(xiàn)實(shí)可能性。

專家表示，對(duì)于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。對(duì)于是否超過(guò)必要限度的判斷，熊秋紅認(rèn)為，應(yīng)該采取綜合判斷、動(dòng)態(tài)考慮的方式，考慮的因素包括不法侵害的緩急、強(qiáng)度及其類型，防衛(wèi)手段與強(qiáng)度的必要性，所防衛(wèi)的利益等，不能簡(jiǎn)單化處理。

“對(duì)于防衛(wèi)權(quán)的濫用要特別注意，沒(méi)有濫用的話就是正當(dāng)防衛(wèi)。”中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林舉例說(shuō)，什么是防衛(wèi)權(quán)的濫用呢？如小孩子偷個(gè)棗，就把小孩子打死了，這就是明顯濫用；再如，對(duì)兒童、精神病人、老年人等弱勢(shì)群體，明顯知道他們是弱勢(shì)的，還要侵害他們的權(quán)益；另外在特殊關(guān)系中，夫妻、子女等，明明知道對(duì)方說(shuō)殺了你不是真的要?dú)s將對(duì)方殺死，這就是濫用防衛(wèi)權(quán)了。

進(jìn)一步健全完善正當(dāng)防衛(wèi)制度

“自最高檢發(fā)布正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)性案例以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)陸續(xù)辦理了包括董民剛不起訴案在內(nèi)的幾起正當(dāng)防衛(wèi)案件，都取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。”全國(guó)人大代表、河北柏糧集團(tuán)董事長(zhǎng)尚金鎖對(duì)這些案件給予高度評(píng)價(jià)：一年多來(lái)，檢察機(jī)關(guān)緊跟新時(shí)代節(jié)奏，秉持法不能向非法讓步的原則辦案，改變了社會(huì)的法治生態(tài)，抓好法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，勇于擔(dān)當(dāng)、主動(dòng)作為，努力讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義。特別是董民剛案，該案的辦理在目前具有一定的代表性和典型性，希望檢察機(jī)關(guān)以案釋法，鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)公眾不向非正義低頭，以正對(duì)不正，努力達(dá)到政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

2019年全國(guó)“兩會(huì)”上，蔡學(xué)恩提出，建議最高檢、最高法盡快出臺(tái)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的司法解釋，統(tǒng)一全國(guó)司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋要對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定、防衛(wèi)前提的把握、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呐袛唷⑻厥夥佬l(wèi)的適用等方面進(jìn)行明確、細(xì)化，推動(dòng)正當(dāng)防衛(wèi)制度的正確適用。同時(shí)，建議最高法盡快出臺(tái)見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。建議最高檢出臺(tái)對(duì)于公民實(shí)施防衛(wèi)、見義勇為引發(fā)的涉刑案件的羈押必要性審查專門規(guī)范，對(duì)此類案件更加慎用羈押的強(qiáng)制措施，更好地保障公民的合法權(quán)益。

該建議得到相關(guān)部門的及時(shí)答復(fù)。目前，最高檢正在會(huì)同最高人民法院、公安部等有關(guān)部門，研究起草關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)意見并編寫配套典型案例。“我們?cè)谥笇?dǎo)意見中，將明確正當(dāng)防衛(wèi)制度適用的總體要求，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、特殊防衛(wèi)的認(rèn)定和適用作出具體規(guī)定，并對(duì)公安司法機(jī)關(guān)辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件提出工作要求。”最高檢法律政策研究室吳嶠濱表示。

“一個(gè)案件在適用法律條款的時(shí)候，要凸顯法條的核心價(jià)值，向公民昭示該如何規(guī)范自己的行為。”蔡學(xué)恩說(shuō)，準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)條款，就是彰顯“法不能向不法讓步”。（檢察日?qǐng)?bào) 劉亞）

在今日（12月11日）的TGA 2020展會(huì)中，《正當(dāng)防衛(wèi)移動(dòng)版》正式公布，這是一款俯視角射擊移動(dòng)端游戲，未來(lái)將登陸iOS和安卓平臺(tái)。

《正當(dāng)防衛(wèi)移動(dòng)版》影像：