進入全屏

點擊按住可拖動視頻

大眾網記者 周琛 菏澤報道

近日，菏澤市民付女士向大眾網反映，其母親用于治病的錢，被9歲大的兒子在網絡上進行了游戲充值消費，共計2.8萬余元。付女士隨后積極與充值平臺及游戲方聯系，但遭遇了退款難題。

付女士的兒子正在通過“233樂園”玩游戲

9歲小學生用奶奶手機充值游戲，3個月支出近3萬“救命錢”

付女士是菏澤魯西新區孔樓村村民，今年年初，其母親被查出患有甲狀腺癌，進行手術后，發現可能存在癌細胞轉移，3個月后或將需要進行第二次手術。然而，付女士在查詢醫療費用時，卻發現母親卡里的錢幾乎要被“花光了”。

付女士第一時間查詢了銀行付款記錄，發現今年3月至5月底期間存在大量通過支付寶向北京龍威互動科技有限公司“233樂園”APP、北京快手科技有限公司“快手”APP、廣東歡太科技有限公司付款的記錄，共計2.8萬余元。

“我一問，發現這都是我兒子進行的充值，其中在‘233樂園’消費最多，充值了近兩萬元，都是在他奶奶不知情的情況下進行的。”付女士說，她的兒子今年9歲，平時放學后，爺爺奶奶出門務農，他就自己在家玩手機，因為奶奶的手機支付密碼與手機解鎖密碼相同，所以被孩子輕易“破解”了。

“我父母今年都有60多了，對手機操作幾乎一竅不通，主要就是使用微信和接打電話，手機的充值時間都是在周六周天、假期以及平時放學后進行的，一看就是孩子玩的，另外我的母親剛剛進行完手術，也沒有精力玩游戲。”付女士說。

“治病的錢，就這么沒了。”付女士說。

兩家游戲平臺退款 另一家拒絕退全款

發現問題后，付女士立即嘗試與孩子消費的三家公司聯系。其中，北京快手科技有限公司和廣東歡太科技有限公司積極溝通，迅速給予了全額退款。

但是，孩子充值消費了近兩萬元的北京龍威互動科技有限公司卻電話接不通，客服也總是顯示“排隊中”。付女士連續多天撥打12315熱線進行投訴后，客服人員通過聊天軟件向付女士發送了退款鏈接，雖然有付女士提供了當地派出所及社區出具的“充值行為系兒童所為”的調查走訪證明，也僅能獲得退款的40%。

北京快手科技有限公司為付女士進行了全額退款

廣東歡太科技有限公司為付女士進行了全額退款

付女士表示，自己獲得40%退款的前提，是被迫簽署了一份由北京龍威互動科技有限公司提供的“承諾函”，其內容為“承諾雙方已就退款事宜完全達成一致”“無權就同一筆訂單項再次要求退款”以及“不得通過各大網絡平臺及媒體散播公司的負面消息”。

北京龍威互動科技有限公司提供的“承諾函”

付女士的兒子付款的是北京龍威互動科技有限公司旗下的“233樂園”APP。大眾網記者發現，該APP是一個游戲平臺，內部擁有多款游戲，進行游戲需要進行實名認證，而實名認證流程中可以使用支付寶進行一鍵實名，跳轉支付寶授權后，輸入身份證號碼后四位，未成年人便可以輕松繞過該環節，付女士的兒子就是通過該平臺，為多個游戲進行充值消費，購買皮膚等游戲道具。

記者通過天眼查等查詢了解到，北京龍威互動科技有限公司旗下的“233樂園”APP存在多起未成年人消費退費難事件以及十余起訴訟糾紛，與付女士情況相同的人有不少。

涉事公司：監護人存在失職且已簽署協議結案

6月8日，大眾網記者撥打北京龍威互動科技有限公司客服熱線，與該公司客服取得聯系。客服人員表示，該用戶賬號是成人實名賬號，且存在持續性的玩蛋仔派對、迷你世界好幾款游戲并充值，輕易讓孩子掌握手機和支付密碼，公司認為監護人也存在一定失職，所以目前是基于過錯責任，僅退款40%。

該客服人員還表示，當事用戶在正常上學時間也有游玩充值的行為，且提供的材料沒有辦法直觀證明是未成年人玩的（比如視頻/游戲內聊天對話/時間等等）。

對此，付女士提供了“孩子請假后玩游戲”的相關證明。隨后，該客服人員表示：“該用戶簽署協議結單了，目前您給我的材料只是輔助證明，我們也還要和游戲方去協商的。”

付女士為孩子進行請假的記錄

當記者問到未成年人防護機制是否完善時，該客服人員回答稱，公司擁有合法合規的未成年人防護機制。“如果用戶覺得已簽署的承諾函無效可以向法院起訴，目前已有案例顯示公司方都會勝訴。”該客服人員回答。

付女士在“233樂園”官方賬號評論后遭屏蔽

通過“233樂園”APP，付女士的兒子為“地鐵跑酷（歐布奧特曼）”“夢幻恐龍園”“奧特曼傳奇英雄”“蛋仔派對(太空奇遇季)”“迷你世界（變形金剛聯動）”等多款游戲進行了充值，眼看與北京龍威互動科技有限公司旗下的“233樂園”交涉無果，6月9日上午，大眾網記者成功與網易游戲旗下的“蛋仔派對”游戲官方取得聯系，了解情況后，當天下午，網易公司已為付女士進行全額退款，共計1萬1千余元。

目前，付女士的兒子在“233樂園”充值的其它游戲公司的款項還有6千余元仍未退回。

律師說法：公司應當全額退款 所簽協議為“無效條款”

公司是否應該退還全部款項？所簽署“承諾書”是否具有法律效力？面對困境，付女士又該怎么辦？

首先來看退款問題，民革菏澤市委“中山·尚公”法律服務團主任崔海龍律師表示，民法典第十九條規定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認。另據民法典第一百四十五條規定，限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認后有效。相對人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認，付女士的兒子今年9歲，支配父母或奶奶的財產屬于無效行為，涉事公司應當進行全額退款。

至于付女士所簽署的“承諾書”，崔海龍認為，民法典第497條規定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利以及排除對方主要權利的格式條款應屬無效，故付女士所簽署的“承諾書”為無效條款。

崔海龍提醒說，作為未成年人的監護人，應當加強對孩子的引導、監督，并應保管好自己的手機、銀行卡密碼，防止孩子用來綁定進行大額支付。網絡公司應當進一步強化法律意識和社會責任，依法處理因未成年人實施與其年齡、智力不相符的支付行為所引發的糾紛。

大眾網記者注意到，最高人民法院此前發布了未成年人權益司法保護典型案例，其中一則案例與前述情況相似。14周歲的原告李某某在父母不知情的情況下，通過某平臺先后七次從被告經營的網店“X游戲”購買374個游戲賬號，共計支付36652元，上述游戲賬號內的裝備都是皮膚、面具、小花裙子等。原告父母次日發現后，及時與被告經營網店的客服人員聯系，表示對原告購買游戲賬號及付款行為不予追認并要求被告退款，被告不同意全額退款。

法院經審理認為，原告李某某案發時未成年，屬于限制民事行為能力人，購買游戲賬號支付36652元的行為，顯然與其年齡、智力不相適應，李某某的法定代理人亦明確表示對該行為不予追認，故原告李某某實施的購買行為無效，判決被告向原告全額返還購買游戲賬號款36652元。

大眾網記者將持續關注此事。