本站AI自動判斷提供您所需要的app下載：點我下載安裝，你懂的APP
本以為S29賽季會有很長時間，但直到昨天公布S30賽季前瞻的時候才發(fā)現(xiàn)，S29賽季也進入了末期，自己還沒到達自己的小目標，所以要抓緊時間了。不過小螂君今天要說的主要內(nèi)容不是目標，而是S30賽季前瞻的內(nèi)容，此次策劃公布了有關(guān)于野區(qū)的調(diào)整和一部分裝備的調(diào)整，今天我們就來看看有關(guān)于野區(qū)調(diào)整的內(nèi)容。
LPL春季賽季后賽的四強階段即將開戰(zhàn)，下半?yún)^(qū)的對決由EDG直面TES！現(xiàn)就兩隊過往戰(zhàn)績和關(guān)鍵選手進行分析前瞻：TES依靠三線尤其是雙C頂尖的個人實力有望在前期滾起優(yōu)勢雪球，只要中后期團戰(zhàn)避免失誤，或?qū)㈦p殺EDG晉級勝者組！
神里綾華和麗莎的新皮膚，圖示如下
魈（降魔大圣），風(fēng)系長槍角色，璃月三C之風(fēng)C，強度在線，但是不能打反應(yīng)，且需要盾輔、風(fēng)拐才能發(fā)揮最大作用。
從 1991 年起,農(nóng)村貧困人口減少的速度明顯減緩，1991 到1993 年平均每年只解決了 250 萬人的溫飽問題。[13] 總體看來，這一時期扶貧開發(fā)速度放緩，最主要的原因就是一部分中西部自然條件較差的地區(qū)，如西南大石山區(qū)、秦巴山區(qū)、西北黃土高原地區(qū)、以及青藏高寒山區(qū)等的農(nóng)村貧困人口數(shù)量眾多，為農(nóng)村扶貧開發(fā)帶來了困難。所以，亟需實施更加有針對性的扶貧攻堅戰(zhàn)略解決特殊困難區(qū)域的貧困人口問題。
下半不出意外的話應(yīng)該是胡桃專武——護摩之杖和夜蘭專武——若水
兩隊“勝負手”分析：
靠近中路的三只熊一直在被中路侵占，無論是敵方的還是友方的，畢竟三只熊對于群傷能力強的法師來說都是非常容易清理的，本以為此次三只熊的調(diào)整會為打野爭取一下，可誰知策劃直接來了個火上澆油。
新時期我國扶貧開發(fā)工作堅持“以開發(fā)式扶貧為主, 救助式、保障式扶貧為輔”的基本方針，將扶貧開發(fā)和農(nóng)村最低生活保障相結(jié)合。其中，開發(fā)是促進貧困地區(qū)自我積累和發(fā)展，救助、保障是以救濟方式保證貧困人口生存。顯然，救濟等“輸血”式扶貧只能在短期內(nèi)緩解貧困人口的生產(chǎn)生活困難，不利于提高貧困人口的脫貧致富能力。針對這種弊端，我國早在1986年提出了開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略。開發(fā)式扶貧的典型特征：一是注重貧困地區(qū)人口的自身能力發(fā)展，強調(diào)人力資源的開發(fā)，即所謂的“治貧先治愚、扶貧先扶智”；二是注重區(qū)域環(huán)境的改善和致貧原因的消除。眾所周知，貧困多發(fā)生在偏遠的深山，這些地區(qū)往往交通落后、災(zāi)害頻發(fā)、信息閉塞等，因此有針對性的開發(fā)，大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，變劣勢為優(yōu)勢，才能實現(xiàn)有效脫貧；三是注重區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，以區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展帶動貧困地區(qū)經(jīng)濟增長和貧困人口脫貧。
（二）逐步重視城市貧困，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展
但是此次紅隼換為了烈雉，攻擊距離又遠程換為了近戰(zhàn)，這也就意味著射手不能再隔墻刷鳥了，不過對于打野來說還算是好事，畢竟沒人分享他的蛋糕，也是美事一件。
兩隊季后賽戰(zhàn)果預(yù)測：
就TES本賽季的整體發(fā)揮而言，這是一支劣勢局基本翻盤無望的戰(zhàn)隊，雖然依靠著三C的頂尖對線能力在前期很難吃虧，但時間來到中期后TES很容易在擴大優(yōu)勢或提速時露出破綻，369本賽季的狀態(tài)不如去年，因此雙C扛起了中后期的輸出重擔，只要TES在順風(fēng)局盡力減少失誤，穩(wěn)扎穩(wěn)打抱團推進，SN想要獲勝并非易事。
角色的抽取建議如下：
（一）貧困標準需要提高，相對貧困也需提到議事日程
1、野區(qū)地形調(diào)整
2、三只熊走了，三只豬來了
3、小“云中君”換為了烈雉
一直被玩家們戲稱為“小云中君”的紅隼一直是發(fā)育路射手的福利，其實這也間接影響了打野的發(fā)育，不過如果射手只要不侵占第一波的紅隼就不會有太大影響。
4、新增野怪【赤甲】
5、主宰暴君的調(diào)整
主宰暴君由以前的2分鐘首刷變?yōu)榱?分鐘首刷，而4分鐘又恰恰是防御塔防御機制取消的時間，這個調(diào)整意味著打野要從以前的2選1變?yōu)?選1，是主宰暴君還是防御塔，這對于打野來說都是要考量的問題。
（五）綜合扶貧開發(fā)階段（2001-2010）
這個新出的四星角色，海燈節(jié)可以免費選擇一個，建議不要為了瑤瑤去抽上半卡池。
貧困是全球性的問題和挑戰(zhàn)，減貧是世界各國共同努力的目標，人類社會針對貧困的努力從未停止過。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，由于歷史的原因，貧困問題尤為嚴重。自新中國成立以來，尤其是改革開發(fā)之后，歷屆政府對貧困工作始終高度重視，在經(jīng)歷救濟式減貧、開發(fā)式扶貧和精準脫貧等階段后，2015年成為第一個實現(xiàn)聯(lián)合國千年發(fā)展目標中“減貧目標”的發(fā)展中國家。更為重要的是黨的十九大報告指出，要在2020年實現(xiàn)現(xiàn)行貧困標準下農(nóng)村貧困人口的全部脫貧。根據(jù)《2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，年末農(nóng)村貧困人口551萬人，貧困發(fā)生率0.6%，實現(xiàn)既定的脫貧攻堅目標指日可待。新中國成立以來的減貧歷程告訴我們，這么大規(guī)模、長時段的持續(xù)性減貧世所罕見。因此，有必要回顧其歷程、總結(jié)其經(jīng)驗、前瞻其未來。
一、新中國減貧脫貧的歷程回顧
中國扶貧開發(fā)的起點問題，學(xué)界觀點各不相同，差異之處是起始于改革開放，還是新中國建立之初。多數(shù)學(xué)者將起點定位于改革開放的1978年，大致以國家不同時期的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略為依據(jù)進行劃分[1-3]，比如1978—1978年的體制改革推動扶貧階段，1986—1993 年的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段，1994—2000 年的扶貧攻堅階段，2001—2010 年的綜合扶貧開發(fā)階段，以及黨的十八大以來的精準扶貧階段。當然，基于對扶貧開發(fā)認識的不同，也有學(xué)者認為新中國建立伊始就開始了減貧防貧工作，只不過在形式上不同于后來的大規(guī)模扶貧開發(fā)和精準扶貧。范小建認為土地改革、公社化運動等有效地消除了極端貧困，建立的基本社會保障、醫(yī)療體系為極端貧困人口提供了基本生存保障。[4]劉娟、朱小玲等將 1949—1978年劃定為單獨扶貧歷程，主要原因是當時在全國已經(jīng)開展了小規(guī)模的救濟式扶貧。[5-6]楊宜勇和吳雪則直接將中國扶貧分為計劃時期經(jīng)濟扶貧和社會主義市場經(jīng)濟扶貧兩大時期。[7]基于此，不論扶貧起點和階段的劃分如何眾說紛紜，基本特征都是在國家的主導(dǎo)下，通過物質(zhì)補貼、經(jīng)濟發(fā)展等方式，滿足貧困群體的生活需要。筆者認為，起點時間在認識上的不同，可能源于對防貧工作的界定。如果把防貧工作界定為以開發(fā)式、造血式為主的“扶貧”或“扶貧開發(fā)”，起點當然是改革開放以后；如果將防貧工作概括為以救助式、輸血式為主的“減貧”、“脫貧”，這個起點亦界定為新中國成立伊始。
新中國成立之后的減貧工作始于農(nóng)村社會和經(jīng)濟體制的變革，政府致力于通過社會資源的再分配，包括土地改革、公社化運動等手段來縮小貧富差距和阻斷收入的兩極分化，再加上改善基礎(chǔ)教育和建立農(nóng)村合作醫(yī)療制度，有效消除了極端貧困。但是，由于貧困人口龐大，國家財力緊張，當時的農(nóng)村地區(qū)普遍存在生存性貧困問題，針對此特征，這一時期的減貧戰(zhàn)略選取的是小規(guī)模救濟式扶貧，即依托自上而下的民政救濟系統(tǒng)，對邊遠落后地區(qū)、因災(zāi)致貧人口和戰(zhàn)爭傷殘人口實施生活救濟。[6] 據(jù)統(tǒng)計，1950-1954年間各級政府發(fā)放的救災(zāi)救濟費將近10億元，1955-1978年間則達到了22億元。[8]這些救災(zāi)、救濟款項主要是臨時生存需要，但也使絕大多數(shù)貧困戶得到了基本生活保障。與此同時，根據(jù)毛澤東在1959年2月提出的“扶持窮社、窮隊”的建議，國家也開始扶持幫助農(nóng)村貧困地區(qū)和貧困人口發(fā)展生產(chǎn)，改變貧困面貌。比如在當年的經(jīng)濟建設(shè)中增加10億元投資，主要無償分配給生產(chǎn)資金特殊困難又無償還貸款能力的生產(chǎn)隊和人民公社，用于社隊集體添置購買生產(chǎn)資料、生產(chǎn)設(shè)備等，1959-1978年中央用于這方面的扶貧資金高達125億元。[9]
由于計劃經(jīng)濟體制的弊端和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟政策的失誤，到計劃經(jīng)濟末期，中國農(nóng)村貧困問題已經(jīng)十分嚴重。在1978 年, 以農(nóng)民人均純收入100 元為貧困線, 我國農(nóng)村貧困人口規(guī)模高達2.5億人, 占全國人口總數(shù)的25.97%, 占世界貧困人口總數(shù)的1/4, 農(nóng)村貧困發(fā)生率達到30.7%。[10] 因此，這一時期的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略是怎樣通過農(nóng)村改革以促進農(nóng)村經(jīng)濟的增長。一方面是改革農(nóng)村土地制度，推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；另一方面是改革農(nóng)村生產(chǎn)、分配和購銷價格制度以促進農(nóng)村經(jīng)濟的增長。農(nóng)村土地及農(nóng)業(yè)政策體制改革的實施，大大提高了糧食產(chǎn)量和農(nóng)村收入，也大幅度降低了農(nóng)村貧困發(fā)生率和貧困人口數(shù)量。從1981年到1984年，按一天一美元的收入標準衡量的貧困發(fā)生率從49%下降到24%；按國家貧困線算，貧困人口的數(shù)量從1978 年的2.5億下降到1985 年的1.25 億。[11]
盡管這一時期扶貧開發(fā)的成效總體上并不理想，在個別年份甚至出現(xiàn)反彈，但從全國來看，1986 年到1993 年間，全國592個重點貧困縣的農(nóng)民人均純收入從206 元提高到483.7元, 農(nóng)村絕對貧困人口由1.25億下降到8000萬, 農(nóng)村貧困發(fā)生率由14.8%進一步下降到8.7%。[12] 從數(shù)據(jù)來看，扶貧效果還是很可觀。
針對這一問題，1994 年召開了第一次全國扶貧開發(fā)工作會議并頒布了《國家八七扶貧攻堅計劃（1994—2000 年）》，該計劃的頒布標志著我農(nóng)村扶貧開發(fā)工作進入了戰(zhàn)略攻堅時期。“八七扶貧攻堅計劃”的目標是在七年內(nèi)解決包括特殊困難區(qū)域人口的8000萬農(nóng)村貧困人口脫離貧困。主要措施包括：一是發(fā)布了《國家八七扶貧攻堅計劃(1994—2000 年)》，為農(nóng)村扶貧開發(fā)工作做了明確的規(guī)劃，從而開啟了系統(tǒng)性、規(guī)范性和有明確目標的扶貧開發(fā)時代，具有重要的指導(dǎo)意義；二是重新確定國家貧困線標準。按照1992年的人均收入，高于700元的縣退出貧困縣，少于400元的縣全部納入，根據(jù)這個標準，八七扶貧攻堅期間的貧困縣有592個；三是明確了“分級負責(zé)，以省為主”的首長負責(zé)制。具體操作上是“中央統(tǒng)籌、省負總責(zé)、縣抓落實”的分級責(zé)任制；四是推進了多元參與式扶貧。1996年的扶貧工作會議，要求東部 13 省與西部 10個省、自治區(qū)對接，實施對口幫扶。同時啟動了黨政機關(guān)、企事業(yè)單位和社會團體的定點扶貧；五是重新安排了扶貧專項資金，加入了“新增財政扶貧資金”，并從中切割一塊用于“少數(shù)民族發(fā)展資金”，加上原有的支援經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的發(fā)展資金、“三西”農(nóng)業(yè)建設(shè)專項補助資金和以工代賑建設(shè)資金等，形成了比較完整的財政專項資金投入體系。
這一時期，按照1984年的貧困標準，全國農(nóng)村貧困人口從 8000萬減少到 3209萬，貧困發(fā)生率從 8.7%下降到 3.4%。[14] 在一系列專項扶貧措施和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的帶動效應(yīng)下，農(nóng)村絕對貧困問題有了很大的改觀。
針對這種情況，國務(wù)院于2001年頒布了“中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要( 2001-2010 年) ”。“綱要”繼續(xù)在瞄準西部地區(qū)的基礎(chǔ)上，以貧困村而非貧困縣作為重點扶貧開發(fā)單位。這一工作重點的調(diào)整，不僅可以覆蓋到貧困縣的貧困村，還可以照顧到非貧困縣的貧困村。可見，這一時期的農(nóng)村扶貧開發(fā)方式有了新的特色：第一，從扶貧工作的重點來看，由于這一時期農(nóng)村貧困人口分散在各個貧困村而不是集中在所劃好的重點貧困縣，由此全國重新劃定了14.8萬個貧困村，將貧困扶持資金直接投入到貧困村，以提高扶貧資金的針對性；第二，從扶貧對象來看，確定低收入貧困標準線，將符合低收入貧困標準的農(nóng)戶納入扶貧開發(fā)工作范圍；第三，從扶貧任務(wù)來看，此次扶貧開發(fā)工作具有全面性，除了要解決貧困地區(qū)貧困人口的溫飽和返貧等生存問題，還要促進貧困地區(qū)政治、經(jīng)濟、教育文化事業(yè)、環(huán)境等社會性事業(yè)的全面協(xié)同發(fā)展。
在這十多年間，由國家宏觀惠農(nóng)政策和專項扶貧政策的共同作用下，貧困地區(qū)經(jīng)濟全面發(fā)展，農(nóng)村貧困人口由9422萬人下降到2688萬人，貧困發(fā)生率也從 10.2%降至 2.8%，[3]農(nóng)村貧困人口的溫飽問題基本解決。
自2011年起，雖然貧困人口數(shù)量在整體上大幅減少，但剩余貧困人口的減貧難度卻不斷加大。剩余貧困人口的分散化、碎片化特征明顯，而且更多集中在偏遠山區(qū)、高寒區(qū)等自然地理條件惡劣的區(qū)域、邊境地區(qū)以及民族區(qū)域，這部分貧困人口不僅貧困程度深、脫貧難度大，而且還存在多維度貧困。在這種多重挑戰(zhàn)的激勵下，2011年12月中共中央國務(wù)院頒布了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020 年）》（以下簡稱《綱要》），這是我國第三個扶貧開發(fā)的綱領(lǐng)性文件。在《綱要》的指導(dǎo)下，我國以2010年農(nóng)村居民家庭人均純收入為不變價重新調(diào)整了貧困線標準為2300元，同時提出到2020年穩(wěn)步達成扶貧對象的“兩不愁，三保障”，實現(xiàn)消除絕對貧困的目標。
在以往扶貧開發(fā)工作的基礎(chǔ)上，精準扶貧時期對扶貧減貧工作又有進一步創(chuàng)新：第一，運用科學(xué)和規(guī)范的方法，精準識別貧困人口，分析其貧困原因，以便于采取適當和專門的扶貧措施，并建檔立卡實行動態(tài)化管理助其脫貧；第二，建立健全駐村幫扶制度，全面推進駐村工作隊和書記的選派，加強幫扶干部的監(jiān)督和管理，完善干部的考核和獎勵制度，以此調(diào)動扶貧工作的積極性；三是構(gòu)建綜合性脫貧攻堅制度體系，通過產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、金融扶貧、健康扶貧等形式，建設(shè)綜合性扶貧政策體系。
二、新中國減貧脫貧的經(jīng)驗總結(jié)
減貧是行動，脫貧是效果。從上述幾十年扶貧、減貧的歷程可見，不平凡的歷程孕育了不平凡的脫貧效果。新中國的減貧以其數(shù)量之大、速度之快被譽為“中國式減貧”。從縱向上看，若按2010年不變價的貧困標準衡量，1978年的貧困發(fā)生率為97.5%，貧困人口規(guī)模為7.7億人，到2018年全國農(nóng)村貧困人口1660萬人，貧困發(fā)生率1.7%。[15]從橫向上看，按照每人每天1.9美元標準計算，1981年全球貧困人口19.97億下降到2012年的8.97億。其中，中國貧困人口從8.78億下降到0.78億，減少了7.90億，占全球同期減貧人口的71.8%，也就是說中國對世界減貧的貢獻率超過了70%。[16]
在社會多元參與方面：一是組織東部發(fā)達地區(qū)對口幫扶西部貧困地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，1996—2000 年東部13個省市政府和社會各界累計為西部貧困省區(qū)捐款、捐物折合人民幣21.4億元，雙方簽訂項目協(xié)議5745個，協(xié)議投資280 多億元，接受貧困地區(qū)勞動力51.7萬人，培訓(xùn)各類人才19742人次；[17] 二是動員各級黨政機關(guān)和企事業(yè)單位積極參與扶貧開發(fā)，落實定點幫扶制度。各級黨政機關(guān)和企事業(yè)單位都積極投身脫貧攻堅戰(zhàn)行動中，充分履行自身職能，發(fā)揮自身作用，定點聯(lián)系、幫助貧困地區(qū)。為了提高定點幫扶的有效性和精準性，中央黨政機關(guān)定點幫扶到縣，地方黨政機關(guān)定點幫扶到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村；三是全社會各行業(yè)其他社會力量可以通過各種渠道和方式參與到扶貧開發(fā)工作中。如“幸福工程”“陽光工程”“春蕾計劃”“光彩事業(yè)”等公益事業(yè)等扶貧活動取得了很好的效果。
但是，對于那些缺乏勞動能力，即不能依靠自身力量解決溫飽的農(nóng)村貧困人口，如殘疾人、孤兒、孤寡老人等，開發(fā)式扶貧難以使他們脫貧致富。為了保障這部分貧困人口的生存和生活需要，需要給予直接的救助救濟，即依靠救助式和保障式扶貧。比如，2016年國務(wù)院辦公廳對民政部、國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等部門《關(guān)于做好農(nóng)村最低生活保障制度與扶貧開發(fā)政策有效銜接的指導(dǎo)意見》進行轉(zhuǎn)發(fā)，提出了具體的工作措施和實施方案。事實也證明，社會保障的減貧效果是明顯的，城市貧困群體在獲得低保收入后，貧困發(fā)生率從17.0%下降到7.2%，農(nóng)村貧困群體獲得低保收入后，貧困發(fā)生率從14.4%下降到10.6%。[18] 特別是“精準扶貧”思想提出以來，農(nóng)村社會保障體系趨向完善，生活救助機制建設(shè)趨于多樣化，扶貧政策體系更具科學(xué)性、精準性和針對性，全方位、多維度的幫助農(nóng)村貧困人口解決溫飽和脫貧致富。對于自然資源豐厚、具有開發(fā)條件的貧困區(qū)域人口，實施開發(fā)式扶貧助其脫貧，但是對于地區(qū)內(nèi)喪失勞動力的貧困人口，則是綜合運用社會保障兜底。
三、后2020時代減貧脫貧工作的前瞻
經(jīng)過70年的艱苦努力，我國的減貧脫貧工作取得了舉世矚目的成就。根據(jù)國務(wù)院扶貧辦的新聞消息：截至2019年5月中旬，又有283個貧困縣通過省級專項評估檢查，由省級人民政府宣布脫貧摘帽，至此全國共有436個貧困縣脫貧摘帽，占全部貧困縣的52.4%，貧困縣摘帽進程過半。[19] 可觀的是，按照當前的農(nóng)村貧困標準，如期實現(xiàn)“農(nóng)村貧困人口全部脫貧、貧困縣全部摘帽”的目標指日可待。
[1]黃乘偉.中國扶貧開發(fā)道路研究：評述與展望[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（5）：6-17.
[2]許源源,蘇中英.中國農(nóng)村扶貧瞄準的歷史演變[J].老區(qū)建設(shè)，2007（4）:18-20.
[3]張琦,馮丹萌.我國減貧實踐探索及其理論創(chuàng)新：1978-2016[J].改革，2016（4）：27-42.
[4]范小建.60 年:扶貧開發(fā)的攻堅戰(zhàn)[J].求是,2009(20):35-37.
[5]劉娟.我國農(nóng)村扶貧開發(fā)的回顧、成效與創(chuàng)新[J].探索，2009(4):87-90.
[6]朱小玲，陳俊.建國以來我國農(nóng)村扶貧開發(fā)的歷史回顧與現(xiàn)實啟示[J].生產(chǎn)力研究，2012（5）：30-32.
[7]楊宜勇，吳香雪.中國扶貧問題的過去、現(xiàn)在和未來[J].改革，2016（5）：2-12.
[8]崔乃夫.當代中國的民政[M].當代中國出版社,1994: 67-68.
[9]王愛云.1978-1985年的農(nóng)村扶貧開發(fā)[J].當代中國史研究，2017（3）:36-50.
[10]劉娟.中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的沿革、經(jīng)驗與趨勢[J].理論學(xué)刊，2009（8）：55-58.
[11]汪三貴.中國的農(nóng)村扶貧：回顧與展望[J].農(nóng)業(yè)展望，2007（1）：6-8.
[12]王朝明.中國農(nóng)村30年開發(fā)式扶貧：政策實踐與理論反思[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2008（6）：78-84.
[13]韓廣富.當代中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的歷史進程[J].理論學(xué)刊，2005（7）：85-88.
[14]吳國寶.中國減貧與發(fā)展[M].社會科學(xué)文獻出版社，2018:32.
[15]何秀榮.改革40年的農(nóng)村反貧困認識與脫貧戰(zhàn)略前瞻[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（11）：1-8.
[17]國務(wù)院新聞辦公室.中國的農(nóng)村扶貧開發(fā)[J].新華月報，2001（11）：8-10.
[18]陳志鋼.中國扶貧現(xiàn)狀與研究以及2020年后的扶貧愿景和戰(zhàn)略重點[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（1）：2-16.
[19]國務(wù)院扶貧辦.“2018年脫貧摘帽縣抽查”新聞發(fā)布會文字實錄 [EB\OL].(2019-07-02)
http://www.cpad.gov.cn/art/2019/7/2/art_2241_381.html
[21]M.Ravallion, S.Chen. Weakly Relative Poverty[J]. Review of Economics and Statistics, 2011（4）:1251-1261.
[23]吳國寶.中國減貧與發(fā)展[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018:313.
[24]M . Desmond. Eviction and the Reproduction of Urban Poverty[J]. American Journal of Sociology, 2012（1）:88-133.
[25]梅琳,呂方.“新社會經(jīng)濟運動”：非政府組織與“私營標準”——基于公平貿(mào)易標簽組織（FLO）案例的討論[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2015（10）:141-146.
[26]都陽，蔡昉.中國農(nóng)村貧困性質(zhì)的變化與扶貧戰(zhàn)略調(diào)整[J].中國農(nóng)村觀察，2005（5）：2-9.
[27]Tasseva I V. Evaluating the Performance of Meanstested Benefits in Bulgaria[J]. ISER Working Paper Series,2016(44):919-935.
[28]Nelson K. Counteracting Material Deprivation: the Role of Social Assistance in Europe[J]. Journal of European Social Policy,2012(2):148-163